微創／內視鏡：PRP 與門診自費療法，評議中心和法院怎麼判？

評議和法院怎麼看

兩邊不同：法院比較常判賠

評議中心 18 件，保戶贏約 0／100（多半不賠）；法院 15 件，保戶贏約 60／100（看個案）。

會上法院的案件和評議案件不完全一樣（例如評議沒過才去告、金額比較大），比例不能當成「告了就會贏」的機率。情況由電腦從評議書和判決的爭點、理由裡找關鍵字分類，可能有少數分錯。法院資料：司法院公開判決（2012/01～2026/07），同一件官司上訴只算最後結果。過去的結果不代表你的案件結果。

評議案例

• 115年評字第408號115/04/10・保戶輸在吵什麼：依現有卷證資料，申請人於系爭住院中自費使用之系爭用品A（即海昌膠原蛋白基質，數量2）及系爭用品B（即艾粹絲血小板濃縮液分離器組，數量2），其使用上是否有其必要性？
• 114年評字第3425號114/09/12・保戶輸在吵什麼：申請人接受之「自體高濃度血小板血漿注射」治療是否符合醫療常規且具必要性？申請人請求相對人給付「自體高濃度血小板血漿注射」之保險金54,000元整，有無理由？
• 114年評字第1760號114/05/23・保戶輸在吵什麼：申請人請求相對人給付「細胞基質艾奇沛血球細胞分離組A-CP-HA-1(YK)」（PRP）之保險金28,800元及利息，是否有據？

法院判決例子

• 臺灣臺中地方法院114年度中保險小字第20號保戶贏・判決全文在司法院網站
• 臺灣屏東地方法院113年度屏保險小字第1號保戶輸・判決全文在司法院網站
• 臺灣屏東地方法院113年度屏保險簡字第5號贏一部分・判決全文在司法院網站

常見問題

微創／內視鏡的PRP 與門診自費療法爭議，評議中心和法院判得一樣嗎？

兩邊不同：法院比較常判賠。評議中心 18 件，保戶贏約 0／100（多半不賠）；法院 15 件，保戶贏約 60／100（看個案）。會上法院的案件和評議案件不完全一樣（例如評議沒過才去告、金額比較大），比例不能當成「告了就會贏」的機率。情況由電腦從評議書和判決的爭點、理由裡找關鍵字分類，可能有少數分錯。法院資料：司法院公開判決（2012/01～2026/07），同一件官司上訴只算最後結果。過去的結果不代表你的案件結果。

微創／內視鏡的PRP 與門診自費療法爭議，評議中心保戶贏的比例大約多少？

評議中心 18 件，保戶贏約 0／100。